MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2013 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın, cevap dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış; bu haklarını saklı tuttuğunu bildirmiştir. 26.09.2011 günlü dilekçesinde ise “maddi ve manevi tazminat talebinin karşılanması” yönündeki beyanı, miktar gösterilmemiş olduğundan geçerli bir talep niteliğinde görülmemiştir. Hal böyle iken, aleyhinde “kesin hüküm” oluşturacak şekilde, davalının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukrıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.02.2013 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy