MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2013 günü temyiz eden davalı ... Ünal ve vekili gelmediler. Karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 15.02.2013 (Cuma)
KARŞI OY YAZISI
Davalı kadının sadakatsiz davranışına karşılık, eşine annesinin önünde bile fiziksel şiddet uygulayan sürekli “mal, salak” diye ağır hakaretler eden, ekonomik sebeplerle eşini aşağılayan, çocuğu baskı ile aldıran, gece yarıları güven sarsıcı davranışı oluşturacak boyutta internette vakit geçiren davacı kocanın “az kusurlu” olduğunu kabul eden değerli çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Davalı kadın kendisine karşı bu kadar çok ve yoğun eylemi gerçekleştiren eşine bir de manevi tazminat ödemek zorunda bırakılmıştır. Değerli çoğunluğun kusur belirlemesine yönelik tespitine katılabilme olanağım yoktur.
Full & Egal Universal Law Academy