MAHKEMESİ :Torbalı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :19.1.2012
NUMARASI :Esas no:2010/350 Karar no:2012/27
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise; kusur belirlemesi, velayet ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı koca 09.04.2012 tarihli temyiz dilekçesinin eki olarak verdiği dilekçesinde davacının boşanma kararı kesinleşmeden bir başkasıyla resmi nikah olmaksızın dinsel törenle evlendiğini iddia ederek, buna ilişkin Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2012 tarihli 2012/954-496 esas ve karar sayılı iddianamesini ve buna ilişkin hazırlık evrakı örneklerini sunmuştur. Davacının, bu soruşturma nedeniyle alınan ifadesinde davalının bu iddiasını doğrulayan beyanda bulunduğu görülmektedir.
Evlilik birliğine ilişkin yükümlülüklerden biri olan "sadakat yükümlülüğü" (TMK.md.185/3) boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam eder. Eşlerden birinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı, boşanma davasının açılmasından sonra meydana gelmiş olsa bile, bu hususun diğer eş tarafından iddiadan ibaret kalmayacak şekilde delillendirilmesi durumunda, mahkemece bu iddianın davayı etkileyen önemli bir hadise olduğu kabul edilerek üzerinde durulması gerekir. Zira sadakatsizlik iddiasının sabit olması durumunda, kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak takdir edilecek boşanmanın sonuçlarından olan nafaka (TMK.m.175) ve tazminat (TMK.m.174/1-2) taleplerinin bundan etkilenmesi söz konusu olacaktır. Açıklanan nedenlerle; mahkemece yeni hadise şeklinde ileri sürülen ve davada verilen hükmü önemli ölçüde etkileyecek nitelikteki sadakatsizlik iddiasının üzerinde durulup,sunulan delillerin incelenerek bu konuda hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK.m.31) çerçevesinde taraflardan açıklama istenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre, kusur dağılım ve derecesininin belirlenmesi ile boşanmanın eki olan taleplerin karara bağlanması için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2012 (salı)
Full & Egal Universal Law Academy