MAHKEMESİ :Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :15.4.2010
NUMARASI :Esas no:2009/447 Karar no:2010/132
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayacak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır (TMK.md.285/1). Koca soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir (TMK.md.286). Evlilik dışı doğan çocuğu, baba nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla tanıyabilir (TMK.md.295/1). Davacı F. ile davalı A.arasında evlilik mevcut değildir. Soybağının reddi davası ancak, evlilik içinde veya evlenmenin sona ermesinden itibaren üçyüz gün içinde doğmuş bir çocuğun varlığı durumunda söz konusudur. Dosya içerisine getirtilen nüfus kayıtları ve tanıma senedinden; küçük B.'ın evlilik dışı olarak doğduğu annesinin nüfus hanesinde kayıtlı olduğu, baba adının Fevzi olarak kayıtlı bulunduğu ve davacının nüfus kayıtları ile bağ kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, çocukla baba arasında kurulan soybağı ilişkisinin dayanağı olan 8.8.2003 tarihli Nüfus Müdürlüğünce düzenlenen tanıma senedinin davacı babanın talebi üzerine düzenlenmiş olup olmadığı belli olmadığı gibi; davacı babanın beyan ve imzasını taşıyıp taşımadığı da belirsizdir. Hal böyle olunca Türk Medeni Kanununun 295 ve devamı maddeleri ve ilgili mevzuat çerçevesinde davacı tarafından yapılan usulüne uygun bir tanıma isteminin bulunup bulunmadığının araştırılması ve geçerli bir tanıma beyanının varlığı halinde davanın tanımanın iptali davası (TMK.md.297), usulüne uygun tanıma işleminin tespit edilememesi halinde ise, davanın nüfus kayıtlarında yapılan yolsuz tescilin iptali davası olarak nitelendirilip, bu son durumda görev hususu da düşünülüp gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar vermek gerekirken, mahkemece davanın soybağının reddi davası (TMK.m.286) olarak nitelendirilip hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilerek (TMk.m.289) eksik incelemeyle ret hukmü kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy