MAHKEMESİ :Salihli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :21.10.2010
NUMARASI :Esas No:2009/707 Karar No:2010/798
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 29.12.2011 gün ve 1131-24168 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece; "davalı tam kusurlu" kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davacı yararına Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2. maddeleri gereğince 15.000 TL. maddi ve 15.000 TL. manevi tazminata ve aylık 300 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm Yargıtay'ca 29.12.2011 tarihinde onanmıştır. Onama kararına karşı davalı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Karar düzeltmeye ilişkin dilekçesinde, "davacı eşinin boşanma davasının devamı sırasında bir başka erkekle ilişki kurduğunu, bu suretle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini" ileri sürmüş, bu iddiasının dayanağı olarak davalıyı bir başka erkekle birlikte gösteren ve 1 Haziran 2011 tarhinden sekiz ay önce güncellenen "facebook" isimli sosyal paylaşım sitesinden elde edilen görüntülere ilişkin belgeleri sunmuştur. Sunulan bu belgelerde davalıyı bir başka erkekle samimi olarak gösteren "M. C.K." ismiyle açılan, ilişkilerini "nişanlı" olarak tanıtan sekiz ay öncesine ait fotoğraflar olduğu görülmektedir. Bu görüntülerin sosyal paylaşım sitesine konulduğu tarih, boşanma davasının devam ettiği süre içindedir. Türk Medeni Kanununun 185/3. maddesinde yer alan "eşlerin sadakat" yükümlülüğü, evliliğin devamı süresince geçerlidir. Bu yükümlülük, boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar devam eder. Dolayısıyla boşanma davası sürerken de olsa, eşlerin bu yükümlülüğü ihlal eden davranışları kusur teşkil eder ve boşanmada ve boşanmanın sonuçlarında dikkate alınır. Bu bakımdan boşanma davası sırasında ortaya çıkan bu hadiseye ilişkin tarafların gösterecekleri delillerin toplanıp, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, tarafların kusurlarının ve boşanmanın sonuçlarının buna göre belirlenmesi gerekir. Öyleyse davalının karar düzeltme talebi yerinde olup kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, davalının ileri sürdüğü hadiseye ilişkin tarafların gösterecekleri deliller toplanarak, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, tarafların kusur durumlarının ve boşanmanın sonuçlarının hasıl olacak sonucuna göre belirlenmesi ve buna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davalının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 29.12.2011 tarihli 2011/1131-24168 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının davalıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2012 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy