MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Rejiminin Tasfiyesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.03.2013 günü temyiz eden davalı ... ve vekillerinden Av. ... ile karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadın ağır kusurlu kabul edilmiş ise de, toplanan delillerden, davalı kadının eşine hakaret ettiği ve zaman zaman eve almadığı, davacı kocanın ise kadına hakaret edip annesinin evlilik birliğine müdahalesine kayıtsız kaldığı, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiğinin ve davalı kadının ...’da yaşadığı ve çalıştığı, ...’deki evi 23.02.2009 tarihinde sattığı ve aynı tarihte döviz hesabındaki parayı çektiği, bu gelir durumuna göre davalı kadının boşanma sonucunda yoksulluğa düşmeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.03.2013 (Salı)