MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Hükmü temyiz eden davalı ... Varlık Yönetimi A.Ş'den 1464 TL temyiz karar harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın tamamlanması için temyiz edene Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince süre verilmesi, harcın tamamlanmaması halinde, aynı madde gereğince işlem yapılması,
2-Harcın tamamlanması halinde incelenmesi gerekli görülen;
a-Dava konusu ... İli Merkez İlçesi 2314 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın son durumunu gösteren tapu kaydının,
b-Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ipotek tesis işlemi sırasında banka tarafından alınmış olan ekpertiz raporunun,
c-İpotek tesis işlemine dayanak teşkil eden, ... A.Ş ile . ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş arasında imzalanmış kredi sözleşmesinin,
... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/10261 esas sayılı icra takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy