MAHKEMESİ :İskilip Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :5.4.2011
NUMARASI :Esas no:2006/124 Karar no:2011/74
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından katılma yoluyla temyizinin reddine dair verilen ek karar yönünden, kadın tarafından ise kusur, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yerel mahkemenin davalı kocanın katılma yoluyla temyiz talebinin reddine dair 18.11.2011 tarihli kararı davalı vekiline 3.1.2012 tarihinde tebliğ olunmuş davalı vekilince kanunda öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 16.01.2012 tarihinde temyiz yoluna başvurulmuştur. Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin yasal süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemede;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b)Kısa kararda davacı kadın yararına 10.000 TL. manevi tazminata hükmedilmişken, gerekçeli kararda davacı kadın yararına hükmedilen manevi tazminata yer verilmemesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s. HMK. m.298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/ kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2-b bendinde açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda, 2-a bendinde açıklanan sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının manevi tazminat talebine ilişkin temyizinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı kocanın temyizinin yukarıda l. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy