MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, tazminatların miktarı ve tedbir nafakası ile tedbir nafakasının iadesi yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz talepleri yersizdir.
2-Mahkemenin 21.05.2010 tarihli ara kararıyla davacı lehine takdir edilen tedbir nafakasının iadesine ilişkin davalının bir talebi (davası) bulunmadığı ve mahkemece bu nafakanın kaldırılmasıyla yetinilmesi gerekirken; ayrıca iadesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün 6. paragrafının 3 ve 4. satırındaki "davacı tarafından dönem içinde tahsil edilmiş olan tedbir nafakasının davacı ... Altıparmak'tan alınarak davalı ...'a ödenmesine" sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.11.2012 (Prş.)