MAHKEMESİ :Sakarya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.12.2011
NUMARASI :Esas no:2011/371 Karar no:2011/905
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur belirlemesi, tedbir nafakası, yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
a)Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
b)Davacı koca tarafından 28.04.2005 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak davalı aleyhine açılan boşanma davası, taraflar arasında evlilik birliğini temelinden sarsacak bir geçimsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu karar 02.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Bu tarihten sonra taraflar biraraya gelmemiş, davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirecek kusurlu bir davranış da kanıtlanamamıştır. Davalı kadının kusursuz olduğu önceki kesinleşen dosyada belirlendiği ve eşler arasında yeni bir olay yaşanmadığı halde, ilk davadan önceki olaylara ilişkin olan tanık beyanlarına dayanılarak tarafların eşit kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesi isabetsizdir. Redle sonuçlanan ilk davayı açarak boşanma sebebi yaratan davacı koca boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur. Tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile bu kusur belirlemesine göre davalı kadının maddi tazminat isteğinin (TMK md. 174/1) reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (a) ve (b) bentlerinde gösterilen sebeple davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy