MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı tarafa ait temyiz dilekçesi davacıya 02.02.2012 günü tebliğ edilmiş ancak söz konusu karar yasada öngörülen 10 günlük süre geçtikten sonra (HUMK.md.433) 15.2.2012 tarihinde verilen dilekçe ile katılma yoluyla temyiz edildiğinden, süresinde olmayan katılma yoluyla davacının temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı tarafın temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı tarafın katılma yolu ile temyiz talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 28.11.2012 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Boşanmada manevi tazminatın (TMK.m.174/2) amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Bu amaç ve tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumu dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen manevi tazminatın fazla olduğu kanısındayım. Hüküm, daha uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmek üzere bozulmalıdır. Bu yönden sayın çoğunluğa katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy