MAHKEMESİ :Eskişehir l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.01.2012
NUMARASI :Esas no:2011/261 Karar no:2012/4
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası, manevi tazminat, velayet ve şahsi ilişki yönünden; davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; manevi tazminat ve nafakaların miktarları ile maddi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı-karşı davalı koca ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kocanın eşine birden fazla fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği; davalı-karşı davacı kadının da kocaya fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, kocanın anne babasını evden kovduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında taraflar eşit kusurludur. Halböyle iken davacı-karşı davalı koca ağır kusurlu kabul edilerek, bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının boşanmanın eki niteliğinde ki manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk 04.08.2008 doğumlu Öykü ile babası arasında kişisel ilişki düzenlenirken öncelikle küçüğün bedeni ve fikri gelişimi dikkate alınmalıdır. Baba ile sadece dini bayramlar ile 1 Temmuz - 31 Temmuz arasında kişisel ilişki kurulması uygun değildir. Ayın belirli haftalarında da yatılı kalacak şekilde uygun kişisel ilişki kurulmasının düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
4-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b)Davalı-karşı davacı kadının 10.05.2011 tarihli dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi olduğu halde, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamıştır (HMK.md.26).
c)Davalı-davacı kadının ziynet eşyaları yönünden yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece davalı-davacı kadına yemin hakkı hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4 /b-c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. ve 4/a bentlerinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy