MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.01.2012 gün ve 3950-1181 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalı (karşı davacı)'nın, kadının boşanma davasının reddi gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının varlığına rağmen, ilk incelemede bu yön temyizinin şümulü dışında kabul edilerek incelenmemiş ise de; kendileri tarafından açılıp kabulüne karar verilen karşı boşanma davasının kabulü ile verilmiş bulunan boşanma kararı taraflarca temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiğine ve davalı (karşı davacının) kusur durumuna ilişkin temyiz itirazları da incelenerek yerinde bulunmayıp reddedildiğine ve buna ilişkin değerlendirmede de bir isabetsizlik olmamasına, kocanın temyiz konusu yapıldığı halde incelenmemiş olan kadının davasına ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesinin artık sonuca etkili olmayacağına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 203.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 43.90 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.10.05.2012 (Prş.)