MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm nafakalar ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan 21.15 TL. temyiz ilam harcının ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcının temyiz edene yüklenmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 08.11.2012 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Türk Medeni Kanunun 175. maddesinde ifadesini bulan yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için; yargılama sırasında miktarda belirtilerek açık isteğin bulunması zorunludur. Davacı dava dilekçesinde nafaka istediğini belirtmişsede niteliğini ve miktarını açıklamamıştır. "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez".(HMK. md.26/1, HUMK. md.74)Hakimin, davayı aydınlatma görevi kapsamında uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarla sınırlı olarak taraflara açıklama yaptırabilir.(HMK.md.31)Mahkemece yapılacak iş; bu kapsamda davacı kadından nafaka isteğinin niteliğini ve miktarını açıklamasını istemek ve sonucuna göre hüküm tesis etmektir. Bu hususlar gözönünde bulundurulmaksızın talep olmadığı halde davacı kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru değildir.
Full & Egal Universal Law Academy