MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.02.2013 gün ve 862-3396 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.03.06.2013(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davalı-davacı (kadın) tanıkları...ve...'ın anlatımlarından davacı-davalı (koca)'nın eşine sürekli fiziksel şiddet uyguladığı ve ... isimli kadınla evlilik birliği devam ederken güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği, tarafların müşterek çocuğu... kendisine teslim edilmediği takdirde "öldüreceği ve rezillik çıkaracağını" söyleyip eşini tehdit ettiği anlaşılmaktadır.
Gerçekleşen bu duruma göre kadında dava açmakta haklıdır. Kadının davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple davalı-davacı kadının karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun red kararına katılmıyoruz.