MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka
Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9/2. maddesi gereğince, mahkemece, nafaka davasının reddedilen kısmı için davalı-davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Asıl hüküm 2011 yılında verildiğine göre, davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilirken 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin esas alınması gerekirken, mahkemece, bu yön nazara alınmadan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki miktarlara göre hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMUK md. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 ve 6. bentlerinde yazılı olan “1.320” rakamının hükümden çıkartılmasına, yerlerine “1.100” rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy