MAHKEMESİ :Pınarhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :02.05.2012
NUMARASI :Esas no:2011/101 Karar no:2012/62
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 11.02.2013 gün ve 17228-3083 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edildiği halde, temyiz incelemesinde yalnız davalı-davacı (kadın)'ın temyiz itirazları nazara alınıp, cevaplandırılmak suretiyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı-davalı (koca)'nın temyiz itirazları incelenmemiştir. Onamaya dair Dairemizin 11.02.2013 tarihli 2012/17528 esas, 2013/3083 karar sayılı ilamına karşı, davacı-davalının (koca) temyiz itirazlarının incelenmemiş olması sebebiyle, davalı-davacı (kadın) da incelenmiş olan temyiz itirazlarını tekrar ederek karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Gerçekten de mahkemece verilen kararın davacı-davalı (koca) tarafından da, nafakalar, velayet, lehine hükmolunan manevi tazminatın miktarı ve faiz ile vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği halde zuhulen bu hususun gözden kaçtığı ve davacı-davalı (koca)'nın temyiz itirazları yönünden bir incelemenin yapılmadığı görülmüştür. Bu itibarla davacı-davalı (koca)'nın temyiz itirazları incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (koca) manevi tazminat için yasal faiz talebinde de bulunmuştur. Faiz isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı-davalı (koca)'nın bozma kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacı (kadın)'ın kendi temyizi üzerine oluşturulan 11.02.2013 tarihli 2012/17528 esas, 2013/3083 karar sayılı onama kararına karşı karar düzeltme talebinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy