MAHKEMESİ :Konya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.03.2013
NUMARASI :Esas no:2010/740 Karar no:2013/168
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; davalı-davacı kocanın boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.01.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı-davacı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davacı-davalı kadının ise kocasından nefret ettiğini söylediği, gerçekleşen bu duruma göre, davalı-davacı koca, davacı-davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olmakla birlikte, kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, verilen boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması yönüne gidilmiş (HUMK.md.438/son) ve davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Davacı-davalı kadın, kendi açtığı boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 174.maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat talep etmiş olup, kocanın birleşen boşanma davasında bu yönde her hangi bir istemde bulunmamıştır. Kadının boşanma davasında verilen "açılmamış sayılma" kararı temyizin şümulü dışında bırakılarak kesinleştiğine göre, davacı-davalı kadının, açılmamış sayılmasına karar verilen kendi boşanma davasında istemiş olduğu maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekirken, bu yön nazara alınmadan kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanmaya ilişkin bölümünün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ise, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine "davalı-davacı kocanın manevi tazminat talebinin reddine, davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün bu bölümünün de düzeltilerek ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.01.2014(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy