MAHKEMESİ :Edremit 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.2.2013
NUMARASI :Esas no:2012/244 Karar no:2013/48
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 30.7.2012 tarihinde açılmış, mahkemece 18.10.2012 günü ön inceleme duruşması yapılmış, bu duruşmada tarafların anlaşamadıkları hususlar tespit edildikten sonra, davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140/5. maddesi gereğince, dilekçesinde gösterdiği, ancak henüz sunmadıkları belgeleri sunması veya başka yerden getirilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapması için iki haftalık kesin süre verilmiş ve tahkikat aşamasına geçilmesine karar verilerek, bu husus ve sonraki duruşmanın tahkikat duruşması olduğu taraflara bildirilmiştir. Tahkikat duruşmasında da davacının daha önce gösterdiği tanıklar dinlenip, bu tanıkların beyanlarıyla sonuca gidilmiş, davalıya tanık bildirmesi için herhangi bir süre verilmemiş, davalı vekilinin tahkikat aşamasında 14.12.2012 tarihli dilekçesinde kendiliğinden gösterdiği tanıklar da dinlenmemiş, bu delillerinin toplanması için mahkemece, davalı taraftan bir avans da istenmemiştir.
Davalının, cevap dilekçesini süresinde vermemiş olması, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkarı anlamına gelir (HMK.md.128). Süresinde cevap vermemiş olmak, kanuni süre içinde olmak koşuluyla delil bildirme hakkını ortadan kaldırmaz. Davalı, ön inceleme duruşmasında, isnat edilen eylemlerin doğru olmadığını atılı kusurları kabul etmediğini bildirdiğine göre, bu savunması çerçevesinde tanık dahil her türlü delili gösterebilir. Hakim, ön incelemede, tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gerekli işlemleri yapmak zorundadır (HMK.m.137/1). Ön inceleme duruşmasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140/5. maddesi uyarınca davalıya verilen kesin mehil, tanık delili dışında, belge niteliğindeki delillerle ilgilidir. Bu mehil, tanık bildirme hakkını düşürmez. Davalı, tahkikat aşamasında verdiği 14.12.2012 tarihli dilekçesinde tanıklarının isim ve adreslerini mahkemeye bildirmiştir. Mahkemece, davalının gösterdiği tanıkların dinlenmesi için gerekli avansın usulünce istenmesi (HMK.m.324) avans yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, gösterdiği tanıkların usulünce çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmü yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2013 (Cuma.)
Full & Egal Universal Law Academy