MAHKEMESİ :Oltu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :18.01.2013
NUMARASI :Esas no:2011/315 Karar no:2013/17
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarı, nafaka ve ziynetlerin reddedilen bölümü yönünden; davalı tarafından ise boşanma kararı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve bunların tutarları, nafakalar ve ziynetlerin kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, 29.11.2011 tarihinde açılmış, baba yanında bulunan müşterek çocuğun velayeti yargılama sırasında davacının talebi üzerine 30.05.2012 tarihli ara kararı ile geçici olarak tedbiren anneye verilmesine karar verilmiş, bu karar uyarınca çocuk 11.07.2012 tarihinde anneye teslim edilmiştir. Bu durumda müşterek çocuk için anneye teslim edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası tayin edilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan çocuk için dava tarihinden itibaren tedbir nafakası tayini doğru olmamıştır.
3-Boşanma kararıyla birlikte ve boşanma sebebiyle hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının kesinleşmesiyle muacceliyet kazanır. Bunun doğal sonucu olarak faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan kadın yararına hükmedilen tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
4-Davacıya ait on adet burma bilezik ve bir adet set takımının evin yapımı sırasında bozdurulup harcandığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı, bunların geri istenmemek üzere kendisine verildiğini iddia ve ispat etmediğine göre, bilirkişi raporunda tespit edilen bu altınların bedelinin de hüküm altına alınması gerekirken, bu hususun nazara alınmamış olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davalı yararına, 4. bentte gösterilen sebeple davacı yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2013 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy