MAHKEMESİ :Hatay 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.1.2013
NUMARASI :Esas no:2012/675 Karar no:2013/32
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafakaların miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının nafakaların miktarlarına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının tazminat istemleri hakkında verilen hükme yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Davacı kadın; davalı ile evli olduklarını, davalının halen başkasıyla karı- koca hayatı yaşadığını, eşine ve çocuklarına maddi ve manevi anlamda katkıda bulunmadığını belirterek 50000TL maddi, 80000TL manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacının tazminat isteklerinin Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi kapsamında bulunduğu, bu madde uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle boşanmanın gerçekleşmesinin gerektiği, tarafların halen evli oldukları belirtilerek bu istekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı kadının davanın açılışında yatırdığı başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm bağımsız talepleri kapsadığından; davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin bir davasının açılmış olduğunun kabulü gerekir. Bu tazminat taleplerinin niteliğinin değerlendirilebilmesi için; tazminatların toplam miktarı üzerinden alınması gerekli nispi peşin harcın davacıya tamamlattırılması gerekir. Bu nedenle, Harçlar Kanunu 30-32. maddeler uyarınca davacıya nispi peşin harcı tamamlaması için süre verilmesi, yatırılması halinde bu taleplerin hukuki niteliğinin tespitiyle sonucuna göre görev hususu da değerlendirilerek bir karar verilmesi; yatırılmaması durumunda ise, anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulün uygulanması gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy