MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.03.2012
NUMARASI :Esas no:2011/483 Karar no:2012/252
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, aile konutu olan taşınmazda, davalı eş tarafından diğer davalı sigorta şirketi lehine ipotek tesis edildiğini belirterek, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalı sigorta şirketi iyiniyetli olduğunu savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi iyiniyetli olduğunu savunduğuna göre; kanunun iyiniyete sonuç bağladığı durumlarda (TMK md.3) aslolan iyiniyetin varlığıdır. Bu durumda tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmadığı dikkate alındığında, davalı sigorta şirketinin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükü davacıya düşer. Toplanan delillerden; davaya konu ipoteğin davacı ile davalı eşin müşterek çocuklarının hissedarı ve müdürü olduğu şirketin almış olduğu krediye binaen verildiği anlaşılmaktadır. Hayatın olağan akışına göre davacının alınan krediyi ve tesis olunan ipoteği bilmemesi mümkün değildir. Davacı tarafından ipotek alacaklısının kötü niyetli olduğu hususu da kanıtlanamamıştır (TMK. md. 1023). Gerçekleşen bu durum karşısında ipoteğin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.06.2013(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davalı Sigorta şirketi dava konusu taşınmazın aile konutu olmadığı yönünde bir iddiada bulunmamış, iyi niyetli olduklarını beyan etmiştir. Dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu konusunda bir çekişme olmadığına göre ipotek işleminin geçerli olabilmesi için Türk Medeni Kanununun 194. maddesine göre malik olmayan eşin açık rızası bulunması gerekmektedir. Davacı eşin açık rızası olmadığına göre ipoteğin iptalinde bir isabetsizlik bulunmadığı düşüncesindeyim. Bu nedenle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy