MAHKEMESİ :İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.02.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/288 Karar no:2013/70
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapasmı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı (koca) tarafından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak 15.5.2012 tarihinde açılan boşanma davasına ilişkin dilekçesi davalı kadına 22.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kadın 27.9.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında maddi ve manevi tazminat talebinde, tahkikat aşamasında 9.10.2012 tarihli dilekçesi ile de yoksulluk nafakası isteğinde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 141. maddesinde tarafların, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilecekleri yahut değiştirebilecekleri, ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen tarafın onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunmanın genişletilemeyeceği gibi değiştirilemeyeceği de hükme bağlanmıştır.
O halde, yukarıdaki yasa hükmü nazara alınarak davalı kadının süresinde talep edilmemiş bulunan ve davacı tarafça da açıkça muvafakat edilmeyen maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası istekleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.05.11.2013
KARŞI OY YAZISI
Dava, Türk Medeni Kanunundan kaynaklanan fiili ayrılık nedeniyle boşanma davası olup, Türk Medeni Kanununun 184. maddesi gözönüne alındığında davacının 27.09.2012 tarihli dilekçe ile talep ettiği maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının boşanmanın eki niteliğinde olduğundan ve usul ekonomisi de gözetildiğinde hükmün onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun 2.bentteki bozma ilamına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy