MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin kabul veya reddedilmesi sebebiyle ayrıca vekalet ücreti takdir edilmesinin mümkün bulunmamasına ve dava konusu ziynetlerin varlığı ve bozdurulduğu konusunda davalı vekilinin cevap dilekçesi ve 23.01.2013 günlü oturumdaki beyanı esas alınarak hüküm kurulmuş olup, aynen iade yönünde karar verilmediği gibi, ziynetlerin değerine itiraz olmaması sebebiyle ayrıca araştırma yapılmasının gerekli bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.11.2013(Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının bedeline hükmedilmesi için açtığı alacak davası kabul edilmiş ise de; mahkemenin yaptığı inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece bedeline hükmedilmesi talep edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik ve sayısının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesindeki "hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde davacıya açıklattırılarak; bu açıklamaya göre ziynetlerin dava tarihi itibariyle bedelinin tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.