MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın, evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, böylelikle boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olduğu ayrıca davalı kocanın son duruşmayı takip etmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.16.05.2013 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, tamamlanmamış işlemlere etkilidir (md.448).
Davalı, tanıklarının adreslerini buna ilişkin listesinde göstermiş, bu adreslerine çıkartılan davetiyeler "adreste bulunamadıklarından" bahisle tebliğ edilemeden iade edilmiştir. Bu durumda gösterilen adreste tanık bulunamamışsa, mahkemenin ilgili tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine göre uygun bir kesin süre vermesi, bu süre içinde, taraf adres göstermez veya gösterilen adres de doğru çıkmazsa, tanıkların dinlenmesinden vazgeçilmelidir (HMK. md. 240/3). Bu yönde işlem yapılmadan hüküm kurulması doğru değildir. Davalının son duruşmaya gelmemiş olması, hakimin 240. maddenin (3.) bendinde gösterilen yönde işlem yapmamasını haklı göstermez. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy