MAHKEMESİ :Sincan 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.02.2013
NUMARASI :Esas no:2011/398 Karar no:2013/104
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, kendi açtığı boşanma davasının reddi ve kusur belirlemesi, davacı-davalı kadın tarafından açılan davanın kabulüyle boşanma kararı verilmesi ve fer'ileri yönünden; davacı-davalı (kadın) tarafından ise nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Erhan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Neriman'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.11.11.2013 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Taraflar 1994 yılında evlenmiş olup; boşanmaya sebep olan olaylarda kusur tamamen davalı-davacı kocadadır. Kocanın ticaretle uğraştığı, esnaf olduğu, kadının ise emekli olarak emekli maaşına sahip olduğu, tarafların birer konutu dışında başkaca gelir ve malvarlığının sahip olmadıkları; mahkemece yaptırılan araştırma ile belirlenmiştir. Koca, velayeti anneye verilen çocuk nedeniyle aylık 400 TL iştirak nafakası ödeyecektir. Mahkemece kadın yararına, 15.000 TL maddi, 10.000 manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat yeterlidir. Maddi tazminat ise evlilik tarihi gözetildiğinde az/yetersiz olmuştur. Bu nedenlerle, manevi tazminata ilişkin değerli çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. Manevi tazminata ilişkin hüküm de onanmalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy