MAHKEMESİ:Ilgın Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :17.01.2013
NUMARASI :Esas no:2011/393 Karar no:2013/26
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.02.2014 günü temyiz eden H.. I.. vekili Av.R.. Y. Ö...geldi. Karşı taraf davacı-davalı R.. I.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı kocanın delil listesinde ismi yer alan tanık R.. I.. dinlenmemiştir. Davalı-davacı koca, bu tanığın dinlenmesinden açıkça vazgeçmediğine ve Türk Medeni Kanununun 241. maddesi koşulları da gerçekleşmediğine göre, tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 245 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ilgili olarak yeniden hüküm kurulacağından sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100,00 TL vekalet ücretinin Raziye'den alınıp Hüseyin'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.02.2014(Çrş.)