MAHKEMESİ :Söke l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :25.01.2013
NUMARASI :Esas no:2011/505 Karar no:2013/41
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı karşı-davalı (koca) tarafından her iki dava yönünden; davalı -karşı davacı (kadın) tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların velayete konu müşterek çocuklarının bulunmadığı, gerekçeli kararın metin kısmında yer alan "müşterek çocuk A.'nin velayet düzenlemesi" ile ilgili kısmın mahkemece sehven yazıldığının ve kadının emekli gelirinin asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İbrahim'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Sermin'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.18.11.2013 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının emekli olduğu, asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli ve sürekli gelirinin bulunduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmış ve davalı -davacı kadın yönünden Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki koşullar gerçekleşmemiştir. Durum böyleyken davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır. Hükmün bu yönden de bozulması gerektiğini düşündüğümüz için, sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin onama kararına katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy