MAHKEMESİ :İstanbul 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :08.05.2012
NUMARASI :Esas no:2008/384 Karar no:2012/367
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve tapu iptali ve tescil talebi hakkında verilen hüküm yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.11.2013 günü temyiz eden davacı Y.E. ile vekili gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı H. E. vekili Av. .geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yargılamanın sona erdiği oturumda tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen kararda davacı yararına yoksulluk ve velayetine bırakılan müşterek çocuk için iştirak nafakası tayin edildiği halde, sonradan yazılan gerekçeli kararda ise bu hususlara ilişkin olarak herhangi bir hükme yer verilmemiştir. Bu suretle tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olan gerekçeli karar oluşturulmuştur. Bu durum Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebi oluşturur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s. HMK. m.298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/ kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık bu konuların esasıyla ilgili diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek bu taleplerle ilgili olarak yeniden karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, 990.00 TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Y.'dan alınıp H.e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.11.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy