MAHKEMESİ :Kocaeli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.3.2013
NUMARASI :Esas no:2011/146 Karar no:2013/215
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; boşanma davasının hangi maddi vakıalar sabit görülerek kabul edildiği kararda gösterilmemiş, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebinin hangi gerekçe ile reddedildiği de belirtilmemiştir. Bu haliyle karar,Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-c maddesinde gösterilen hukuki gerekçeden yoksundur. Bu durum usul ve yasaya aykırı ise de, gerekçeye ilişkin usuli eksiklik, işin esasının incelenmesine engel nitelikte görülmemiş, bu yönün tenkit edilmesiyle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanunu gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, manevi tazminatla sorumlu tutulmasını gerektirecek kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eyleminin bulunmamasına göre davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b-Davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacıya atfedilebilecek her hangi bir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen kusuru bulunmayan davacı (kadın) yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince uygun miktarda maddi tazminat takdir edilmesi gerekirken, bu isteğin reddi doğru görülmemiştir.
c-Davacının ev hanımı olduğu, herhangi bir gelir ve malvarlığının bulunmadığı, bu sebeple boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiş olup, kadın yararına kocanın mali gücüne göre uygun miktarda yoksulluk nafakası takdir edilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) ve (c) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2013 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy