MAHKEMESİ :Atabey Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.05.2012
NUMARASI :Esas no:2010/84 Karar no:2012/22
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesinde tek tek saydığı ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ve mahkeme aracılığıyla yapılan eşya tespitinde davalı kocanın bunları iade edeceğine dair beyanda bulunduğunu belirterek dava konusu ziynet eşyalarının iadesini talep etmiş, davalı koca ise tespit işleminde heyecandan yanlış beyanda bulunduğunu, evi terk eden davacının ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü savunmuştur. Atabey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/15 değişik iş sayılı tespit dosyasında mahkemece mahallinde yapılan keşifte davalı koca; "evde eşime ait 1 adet zincir kolye, 1 adet cumhuriyet altını, 14 adet burma bilezik, 1 adet düz bilezik, 1 çift küpe vardı. Altınlar babamdadır. Ziynet eşyaları eşime aittir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı kadın, davalının tespit işlemi sırasında evde olduğunu kabul ettiği ziynet eşyaları dışında kalan talebine konu diğer ziynetlerin davalıda kaldığını ispatlayamamıştır. Davacı kadının talep ettiği ziynetler arasında cumhuriyet altını bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacının ziynet eşyalarına yönelik talebinin "1 adet zincir kolye, 14 adet burma bilezik, 1 adet düz bilezik ve 1 çift küpe" ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Kabule göre de;
Ziynetlere yönelik mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, ziynetlerin değeri dava tarihi itibariyle hesaplanmadığı gibi, değerlerin ne şekilde belirlendiğine dair bir açıklamada bulunmamaktadır. Denetime elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması da doğru olmadığı gibi davacı kadının ziynetlerin bedelinin iadesi yönünde talebi bulunmadığı halde talep aşılarak (HMK.m.26) bedele de karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı koca yararına ziynet eşyaları yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.07.2013