MAHKEMESİ :Ankara 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.4.2013
NUMARASI :Esas no:2012/769 Karar no:2013/433
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; davacı kadın ve ortak çocuk için hükmedilen nafakalar, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların ortak çocukları G.22.08.1994 tarihinde doğmuş ve davanın açılmasından kısa bir süre sonra ergin olmuştur. Bu durumda, ortak çocuk G.yönünden; tedbir nafakasının (TMK.md.169) dava tarihinden ergin olduğu tarihe kadar geçerli olacak şekilde hükmedilmesi gerekirken; çocuğun ergin olduğu tarihten sonrasını da kapsayacak şekilde tedbir nafakasına ve hükmün kesinleşmesinden sonra da iştirak nafakasına (TMK.md.182/2) hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Dava, 15.06.2012 tarihinde açılmış, davacı kadın yoksulluk nafakası (TMK.md.175) talebini, tahkikat aşamasında ileri sürmüştür. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Davacı kadının, dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa tahkikat duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı kocanın bu isteğe açık muvafakati yoktur. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacı kadının yoksulluk nafakası talebi bu davada artık incelenemeyeceğinden; bu talep hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2013 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy