MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Yoksulluk ve İştirak Nafakası - Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tazminat ve nafaka miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının adli yardım talebinin kabulü ile mahkemece adli yardımdan yararlanmasına karar verilmiştir. Bu halde avukatlık ücretinin baro lehine takdir edilmesinin gerekmediği gözetilmeden avukatlık ücretinin davalıdan tahsil edilip Aksaray Barosuna verilmesine şeklinde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-F, 2-E ve G bentlerindeki "dosyanın adli yardımlı olması nedeniyle ...Baro Başkanlığına" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine "davacıya" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, sair bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2013 (Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy