MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.04.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/224 Karar no:2013/322
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, davalı lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece; boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan tahkikat ve toplanan delillerden; davalı kadının güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği, davacı kocanın da ortak konutu terkettikten sonra tekrar konuta dönen eşini, ailesi ile birlikte engel olup, ortak konuta almadığı ve ailesinin olumsuz tutum ve davranışlarına kayıtsız kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Durum böyleyken; mahkemece eşine göre davacı kocanın daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi; eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata (TMK.md. 174/1-2) hükmedilemeyeceği halde, davalı kadının tazminat taleplerinin reddi yerine, davalı yararına maddi ve manevi tazminatlara hükmedilmesi de doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı vekili 11.4.2013 tarihli duruşmada müvekkili için nafaka talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Bu feragat beyanı tedbir nafakasını (TMK.md.169) da içerir. Feragat edilen tedbir nafakasının sonradan tekrar talep edilebilmesi mümkündür. Davalı, feragatinden sonra yeniden tedbir nafakası talep etmemiştir. O halde, davalının tedbir nafakası talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davalı yararına tedbir nafakası takdir edilmesi de isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2013 (Çrş.)