MAHKEMESİ :Ağrı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.03.2013
NUMARASI :Esas no:2012/121 Karar no:2013/111
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tazminatlar ve nafakaların miktarı, mal rejimi tasfiyesi talebi ve ziynet eşyası alacağı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi ile davacı lehine hükmolunan tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma ve fer'ileri ile birlikte, tek tek saydığı ziynet eşyalarının tarafına aynen iadesini ve evlilik birliği içerisinde edinilen mallarla ilgili olarak da mal rejiminin tasfiyesini istemiştir. Ziynet eşyası alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi talepleri Türk Medeni Kanunu kapsamında boşanmanın fer'i(eki) niteliğinde olmayıp, ayrı harca tabi bağımsız taleplerdir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsadığından; dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepler için dava açılmış olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenlerle, boşanma hükmü kesinleşmeden mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili karar verilmesi mümkün değil ise de (TMK.m.225/2), boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiğine ve böylece mal rejiminin tasfiyesi talebi incelenebilir hale geldiğine göre, bu taleplerle ilgili nispi peşin harcın davacıya tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30-32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan yasanın 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden yargılamaya devamla, mal rejiminin tasfiyesi yönünden "talebin reddine" karar verilmesi, ziynet eşyaları yönünden ise nispi harcın tamamlatılması konusunda davacıya imkan tanınmadan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2013(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy