MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.03.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/329 Karar no:2013/193
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı (kadın)'ın, kocanın kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan delillerden; boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispat edilemediği anlaşılmaktadır.Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Davalı-davacı (kadın)'ın birleştirilen nafaka davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı kadının Kadıköy 2. Aile Mahkemesinin 2011/899 esas 2012/459 karar sayalı nafaka dava dosyası 8.6.2012 günlü kararla birleştirme kararı verilip dosya arasında gönderildiğine göre kadının birleştirilen nafaka davası hakkında bir hüküm tesis edilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.11.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy