MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 14.12.2013 gün ve 16923-3549 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, ... Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 12.09.2013 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı kadın tarafından boşanma davası açılmıştır. Davalı erkek, davacı kadının başka bir erkekle cinsel ilişki kurarken çekilen ...'yi dava dosyasına delil olarak sunmuştur.
Davalı erkek, eşinin başka bir erkekle cinsel ilişki kurmasına rağmen "boşanmak istemediğini" söylemiştir.
Dava, davacı kadının ağır kusurlu olması sebebiyle reddedilmiştir.
Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemiz, tarafları eşit kusurlu kabul ederek boşanma kararı verilmesi için yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Karar düzeltme istemi davalı erkek tarafından yapılmıştır.
Davalı erkek "boşanma kararı verilmemesini" ve ret kararının onanmasını istemektedir.
Davalı erkek için davacı kadının kusurlu davranışlarının "hoşgörü" ile karşılandığı görülmektedir.
O halde bu hoşgörüye rağmen davacı kadını kusurlu kabul etmek düşünülemez.
KARŞI OY YAZISI
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı kocanın davacı eşine birden çok şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği; davacı kadının da iş yerindeki ustası ile cinsel ilişkiye girip bu görüntüleri cep telefonuna kaydettiği, cd görüntüleri, doktor raporu ve tüm dosya kapsamına göre sabittir.
Değerli çoğunlukla aramızdaki uyuşmazlık davacının iş yerindeki ustası ile cinsel ilişkiye girip bu görüntüleri cep telefonuna kaydetmesi eylemi ile, davalı kocanın eşine birden çok şiddet uygulaması ve hakaret etmesi eyleminin eşit kusur kabul edilip edilemeyeceği noktasındadır.
Her ne kadar, davacının bir başka erkek ile ilişkiye girip bu görüntüleri telefonuna kaydetmesi, davalı kocaya, eşine şiddet uygulama hakkı vermezse de; bu eylemleri eşit kusur kabul etmenin de mümkün olmadığı, davacı kadının bir başka erkekle cinsel ilişkiye girip bu görüntüleri cep telefonuna kaydetmesi ve cep telefonunda saklaması eyleminin, evlilik birliği üzerinde daha yıkıcı bir etki yapacağından davacı kadının daha ağır kusurlu kabul edilmesi gerektiği görüşündeyim.
Bu nedenlerle değerli çoğunluğun ve diğer muhalif arkadaşımın görüşlerine katılmıyorum. Karar düzeltme talebinin kabulüyle bozma ilamının kusur tespitine yönelik bölümünün davacı kadının daha ağır kusurlu olduğu şeklinde değiştirilmesi gerektiği görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy