MAHKEMESİ :Uşak Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.4.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1023 Karar no:2013/403
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı usulünce yetki itirazında bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK.md.116/l-a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK.md.117/3) belirlemiştir. Ön sorunun incelenme yöntemi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı mahkemece ön sorun şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır. Bu nedenle, mahkemece davalının yetki itirazının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınarak, gösterildiği takdirde toplanarak; gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir
2- Kabule göre de;
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece karar verilir. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder(HMK mad 331/2), Bu husus gözetilmeden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 26.11.2013 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava tarihi itibariyle merkezi adres kayıt sisteminde kayıtlı yerleşim yeri adresi esas alınarak yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ilk itirazlar hakkında gerekmediği takdirde dosya üzerinden duruşmasız inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesinin usulen mümkün olmasına (HMK.m.138) göre, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersiz olup, usul ve kanuna uygun olan yetkisizlik kararının onanmasına, kararın vekalet ücreti yönünden bozulmasına (HMKm.331/2) karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy