MAHKEMESİ :Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :30.04.2013
NUMARASI :Esas no:2012/318 Karar no:2013/292
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından reddedilen nafaka davası, boşanma yerine ayrılık kararı verilmiş olması ve boşanma davasında verilen tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise davacı-davalı kadının boşanma davası ve reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın tüm, davalı-davacı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 170. maddesi boşanma sebebinin ispatlanmış olması halinde hakimin boşanmaya veya ayrılığa karar verebileceğini öngörmektedir. Tarafların, davalı-davacı (koca)'nın boşanma davasından sonra 1.1.2013 - 2.1.2013 tarihleri arasında bir otelde aynı odada konakladıkları anlaşılmaktadır. Taraflar bu davranışları ile de, bu tarihe kadar gerçekleşmiş olan olayları karşılıklı olarak affetmiş, en azından hoşgörüyle karşılamış duruma düşmüşlerdir. Affedilmiş veya hoşgörüyle karşılanmış olaylar artık kusur olarak değerlendirilemez ve bu nitelikteki olaylara dayalı olarak da boşanma kararı verilemez. Davacı-davalı (kadın)'ın bundan sonra 30.1.2013 tarihinde açtığı boşanma davası yönünden; 2.1.2013 - 30.1.2013 tarihleri arasında geçen dönemde kocanın boşanmaya neden olabilecek olayların varlığını ispatlaması halinde boşanmaya ya da ayrılığa karar verilmesi mümkündür. Ne var ki, toplanan delillerden; bu dönemde davalı-davacı (koca)'dan kaynaklı boşanmaya neden olabilecek nitelikte kusurlu bir davranış ispatlanamamıştır. O halde, davacı-davalı (kadın)'ın davasının da reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde ayrılığa karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın E.ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran E. geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy