MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının birleştirilen boşanma davası ve bu dava sebebiyle kadın lehine hükmedilen nafaka ve manevi tazminat ve tazminata esas alınan kusur yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Kadın, boşanma davasını 6.6.2011 tarihinde ...'da açmış, ... bu davanın daha önce koca tarafından ...'da açılmış olan 5. Aile Mahkemesinin 2011/700 esas sayılı boşanma davasıyla birleştirilmesine karar vermiş, birleştirmeye ilişkin bu karar kesinleşmeden ... 5. Aile Mahkemesi kocanın davası hakkında 10.10.2011 tarihinde ...'ın yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Her iki dava ...'da birlikte görülüp karara bağlanmıştır. Kocanın boşanma davası "yetkisizlik kararı" üzerine ...'a geldiğine göre kesinleşmemiş olan kadının boşanma davası hakkındaki birleştirme kararının ayrı yargı çevresindeki bir mahkemeye ait değil, "aynı yargı çevresinde aynı düzey ve sıfattaki diğer bir mahkemeye ait olduğunun" kabulü gerekir. Bu halde de kesinleşmemiş olması artık sonuca etkili bulunmamış, sözü edilen usulü eksiklik açıklanan sebeple bozma sebebi yapılmamış, kocanın bu davaya ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının esası incelenmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy