MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminatlar ile kişisel ilişkiye dair düzenleme yönünden; davalı (koca) tarafından ise katılma yoluyla velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan taraf, diğer tarafın temyizi üzerine, bu temyiz dilekçesinin tebliğ gününden başlayarak on gün içinde vereceği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunabilir (HUMK. md. 433/2). Davacının temyiz dilekçesi davalı vekiline 10.06.2013 günü tebliğ edilmiş, davalı vekili on günlük cevap müddeti geçtikten sonra 24.06.2013 günü verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur. Bu durumda, davalı vekilinin temyize cevap dilekçesindeki temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalının katılma yoluyla temyiz talebinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy