MAHKEMESİ :Sivas 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.9.2012
NUMARASI :Esas no:2011/1021 Karar no:2012/631
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça, asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü sebep sayılamaz. Davalı-davacı (kadın) tanığı olarak dinlenen tarafların ortak çocuğu 1998 doğumlu Yaren'in etki altında beyanda bulunduğuna ve olmamışı olmuş gibi ifade ettiğini kabule yeterli delil ve olgu bulunmamaktadır. Davalı tanığı Yaren'in anlatımı ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı-davacı kocanın güven sarsıcı davranış içine girdiği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiği; davacı-davalı kadının ise, eşinin ailesini aşağıladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Bu sonucun gerçekleşmesinde; heri iki taraf da kusurlu olmakla birilkte, eşine göre davalı-davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde; davacı-davalı kadının davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi davalı-davacı kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur. Bu nedenlerle her iki boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2013 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy