MAHKEMESİ :Merzifon Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :19.02.2013
NUMARASI :Esas no: 2011/443 Karar no:2013/98
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın kabul edilen davası ile manevi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyizi tirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı koca boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK.md.174/1) isteminde de bulunmuştur. Bu talebe ilişkin olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren koca yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle maddi tazminat ve vekalet ücreti yönlerinden davacı-karşı davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Meltem'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Mehmet'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.12.2013 (Çrş.)