MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Temyiz talebinde bulunan davacı-davalı koca; temyiz dilekçesiyle birlikte alınması gereken temyiz başvuru ve temyiz nispi peşin harcını yatırmamış, adli yardım talebinde bulunmuştur. Davacı-davalı kocanın aylık 1000 TL. geliri bulunduğu kendi beyanıyla sabit olduğuna ve boşanma davaları ile ilgili temyiz harcının maktu olarak alınacağı göz önünde alındığında; temyiz edenin kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken harç ve temyiz giderini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu söylenemez. Bu nedenle, temyiz eden davacı-davalı kocanın adli yardımdan yararlandırma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir (...md.334/1)
2-Davacı-davalı kocanın temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yukarıdaki bentte davacı-davalı kocanın adli yardımdan yararlandırma talebinin reddine karar verilmiştir. Bu durumda kocanın temyizin gerektirdiği temyiz başvuru harcı, temyiz peşin harcı ve dosya gönderme giderlerini yatırması gereklidir. Bu amaçla mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca davacı-davalı kocaya açıklanan temyiz harç ve giderlerini yatırması için süre verilmesi, süresinde bunlar yatırıldığı takdirde temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın tekrar gönderilmesi, hiç yatırılmadığı veya yatırıldığı ancak süresinde yatırılmadığı takdirde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434/son maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması için dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilmek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-davalı kocanın adli yardımdan yararlandırma talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen işlemler yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.04.12.2013 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy