MAHKEMESİ :Sincan 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.03.2013
NUMARASI :Esas no:2012/460 Karar no:2013/177
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme kararı davalı kocaya 15.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm koca tarafından 15 günlük süresi geçtikten sonra 02.05.2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de, gerekçeli kararın davalıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatasında tebliği yapan memurun adı ve soyadı yazılı olmadığından, davalı kocanın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Davalı kocaya yapılan dava dilekçesi, ön inceleme ve tahkikat duruşma günü tebliğine ilişkin tebligat mazbatalarında tebliği yapan memurun adı ve soyadının yazılı olmadığı (Tebligat Kanunu md. 23/9) anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya yapılmış usulüne uygun bir tebligattan söz edilemez. Davalının yokluğunda yargılama yapılıp, hüküm tesis edilmesi, davalının hukuki dinlenilme hakkını etkileyen önemli bir usul hatasıdır. Davalı kocaya usulüne uygun şekilde tebligat yapılması, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; bu hususa riayet edilmeden davalının katılımı sağlanmadan yargılama yapılıp karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının tazminatın miktarına, davalı kocanın ise sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2014(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy