MAHKEMESİ :Üsküdar 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.06.2012
NUMARASI :Esas no:2010/516 Karar no:2012/422
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının, dava dilekçesinde boşanmanın fer'i niteliğinde olan maddi tazminat (TMK.md.174) isteği olmadığı halde, talep aşılarak lehine maddi tazminata karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-davalı kadın ziynet eşyalarının eşi tarafından alıkonulduğunu iddia etmiş, davalı-davacı koca ise ortak konuttan ayrılırken eşi tarafından götürüldüğünü ileri sürmüştür. Ancak davalı-davacı kocanın tanığı olarak dinlenilen Atifet Kobal'ın beyanına göre, bir kısım altınların bozdurularak düğün masrafları için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Tanık beyanı uyarınca, düğün masrafları için kullanılan altınların nitelikleri, cins ve adeti tespit edilip, bu miktar üzerinden davacı-davalı kadının talebi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4-Kabule göre de; davacı-davalı kadının aynen tazmin isteği olmadığı halde, talep aşılarak aynen tazmine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle maddi tazminat ve ziynet eşyası yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.09.2013(Pzt.)