MAHKEMESİ :Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.02.2013
NUMARASI :Esas no:2010/855 Karar no:2013/158
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası, kadının kabul edilen boşanma davası ile fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.03.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı M.. K.. vekili Av. K.. U.. geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı Z.. K.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere manevi tazminat yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlık ve kapsamına göre davalı-karşı davacı (kadın) yararına hükmolunan manevi tazminat, eylemle orantılı olmayıp fazladır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu yönden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy