MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Boşanma davalarında davanın kabulü veya reddine göre vekalet ücretine hükmedilir. Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki sayılan Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan tazminatların ve nafakaların reddi veya kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilemez. Açıklanan nedenlerle davacı kadının reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus davacı kadın tarafından temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2- Davalı tarafın temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı kadın lehine sadece kadının kabul edilen boşanma davası nedeniyle yürürlükte bulunan ...T uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen tazminatların miktarı üzerinden de vekalet ücreti takdiri hatalı olduğu gibi, davacı kadının tazminatlar için faiz talebi olmadığı halde, istek aşılarak davacı kadın lehine hükmolunan tazminatlara faiz yürütülmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. paragrafında yer alan "...boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 10. ve 11 paragrafının ise hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine 10. paragraf olarak "davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyiz konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. Bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy