MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı kocanın ölümü üzerine mirasçısı ... ile mirasçı olduğunu iddia eden ...'nın Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca davaya kusur belirlemesi açısından devam edilmesini talep etmeleri üzerine yapılan yargılama sonunda verilen hüküm davalı-davacı kocanın mirasçısı .... ile mirasçı olduğunu beyan eden .... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı-davacı ...'nın celbedilen nüfus kayıtları ile veraset ilamına göre hükmü temyiz eden ...'nın davalı-davacı kocanın (...) mirasçısı olmadığı ve bu sebeple de mahkeme hükmünü temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı davacı ...'nın mirasçısı ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:...'nın temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davalı-davacı kocanın mirasçısı ....'nin temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy