MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan delillerden mahkemenin de kabul ettiği gibi davacının (koca) sadakatsiz davrandığı sabittir. Buna karşılık davalının (kadın) da birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kusurun tamamen davacıda olduğu, davalıya bir kusur yüklenemeyeceği kabul edilmiş ise de; gerçekleşen bu olaylara göre, iki tarafın da kusurlu; ancak kocanın eşine göre daha ağır kusurlu olduğu açıktır. Böyle bir durumda boşanma kararı verilebilmesi için Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmesi, davalının boşanmaya karşı çıkmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması gerekir. Davalı davaya itiraz etmiş, davanın reddini istemiştir. Taraflar 2003 yılında evlenmiş olup, velayet altında müşterek dört çocukları mevcuttur. Tarafların kusur dağılım ve derecesi ile evliliğin durumu göz önüne alındığında; somut olayda evliliğin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı söylenemez. O halde, davalının aleyhine açılan boşanma davasına itiraz etmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacağından, davanın reddine karar verilmesi sonuç olarak isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.12.2013 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, eşinin evden gitmesini, babasının kendisine bakacağını söylediği, eşine sinkaflı küfür ettiği ve eşinin tasvip etmediği toplantılara katılıp iki üç gün eve gelmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre koca boşanma davası açmakta haklıdır. Davanın kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamıştır. Bu sebeple çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.